صفحه شخصی محمدحسین مسعودی   
 
نام و نام خانوادگی: محمدحسین مسعودی
استان: تهران - شهرستان: تهران
رشته: کارشناسی ارشد عمران
شغل:  عضو هیئت رئیسه گروه تخصصی عمران س ن م س استان تهران
شماره نظام مهندسی:  103061110
تاریخ عضویت:  1391/05/09
 روزنوشت ها    
 

 بهتر است مهندس ناظر حقیقی باشیم یا حقوقی؟ بخش عمران

4



در جلسه پنجاه و دوم از جلسات هیئت مدیره نظام مهندسی ساختمان استان تهران که عمدتاً مذاکرات حول محور بودجه سال93 این سازمان شکل گرفته بود، دو نفر از اعضاء (آقایان مهندس قدس و مهندس عزیزی) نکات قابل توجهی از وضعیت مهندسان ناظر حقوقی مطرح نمودند که به بخشی از این مذاکرات اشاره می شود:



1- شرکتهایی که صرفاً پروانه مهندسان را خرید و فروش میکنند که بعضا جهت افزایش ظرفیت کار خود اقدام به جذب 100مهندس می کردند! در مرز ورشکستگی قرار گرفته اند.



2- میزان کار ارجاع شده به شرکتهای طراح و ناظر (اعضای حقوقی) در سال92 بین 10 تا 15 هزار مترمربع و معادل ریالی آن حدود 300میلیون تومان بوده است.



3- آمار شرکتهای طراح و ناظر (اعضای حقوقی) رو به تزاید است و هم اکنون این آمار به هفتصد شرکت رسیده است.



4- شرکتهای جدید التاسیس حدود یکسال در نوبت ارجاع کار می مانند!!!



متن کامل مذاکرات انجام شده فوق را از آدرس ذیل دانلود نمایید:


www.tceo.ir/pdf/kholaseh52-930206.pdf



البته باید به این نکته نیز اشاره داشت که اعضای حقوقی که خود تأسیس شرکت می نمایند با آندسته از اعضایی که با مدرک فروشی حقوقی میشوند، هر دو در نهایت مهندسان ناظر حقوقی محسوب میشوند ولی با دو ماهیت و حقوق مادی و معنوی بسیار متفاوت.



اما در این بین مصاحبه اخیر آقای مهندس حیدریون، معاون خدمات فنی و مهندسی نظام مهندسی ساختمان استان تهران درخصوص وضعیت مهندسان ناظر حقیقی هم دارای نکات قابل توجهی است که به بخشی از آن اشاره می گردد:



1- سهمیه سالانه هر مهندس ناظر حقیقی (پایه یک) برای نظارت 16 هزار مترمربع ساخت و ساز است که در سال گذشته تنها 15 درصد از این سهمیه به‌طور متوسط برای این دسته از مهندسان محقق شده و 85 درصد ظرفیت کاری مهندسان ناظر بلا استفاده بوده است.



2- سال گذشته به‌طور متوسط 27 تا 28 میلیون مترمربع جواز ساختمانی صادر شده است که با در نظر گرفتن 12 هزار مهندس ناظر حقیقی، به‌طور میانگین هر کدام از آنها بر 2500 مترمربع ساخت و ساز نظارت کرده‌اند.



ایشان در آخر پیش بینی کردند:


با در نظر گرفتن اعداد گفته شده و با توجه به میزان نظارت مهندسان ناظر در سال گذشته بر پروژه‌های ساختمانی، با مبنا قرار گرفتن حق نظارت 6 هزار تومانی برای هر مترمربع، هر مهندس ناظر در سال 93 به‌طور متوسط 15 میلیون تومان در سال معادل تقریبا یک میلیون و 200 هزار تومان در هر ماه بابت نظارت حق‌الزحمه دریافت خواهد کرد.



متن کامل مصاحبه ایشان را می توانید در آدرس ذیل مشاهده فرمایید:


http://www.oonegroup.com/html/index.php?name=News&file=article&sid=2692



حال شما همکار محترم به این سوال پاسخ دهید که بهتر است مهندس ناظر حقیقی باشیم یا حقوقی؟ چرا؟


یکشنبه 28 اردیبهشت 1393 ساعت 15:13  
 نظرات    
 
رضا مهیاری 23:16 یکشنبه 28 اردیبهشت 1393
2
 رضا مهیاری
تنها 15 درصد سهمیه هر مهندس استفاده شده و بقیه یلااستفاده مانده است. حالا توجه شمارو معطوف میکنم به قانونی که چند ماه پیش وضع شد و اعلام فرمودند که مهندسان شاغل تمام وقت سهمیه دوبرابر میگیرند.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

شما بگو سهمیه 100 برابر می گیرند شما بگو 200 برابر میگیرند. وقتی سهمیه اولیه هم استفاده نمیشه این قانون چه مفهومی داره؟
حامد خانجانی 07:16 دوشنبه 29 اردیبهشت 1393
1
 حامد خانجانی
با سلام خدمت مهندس مسعودی عزیز
سازمان در ارجاع کار به همه مهندسان با پایه های مختلف تعداد کار برابر ارجاع می دهد ولی به خاظر محدودیت متراژ در گروه های ساختمانی الف و ب و ج و د ، به پایه های بالاتر، متراژ کار بالاتری ارجاع می گردد.
به همین علت با حقوقی کردن پروانه امکان مشارکت مهندسان با پایه های متفاوت در کار با متراژ بالاتر میسر می شود و این یعنی افزایش درآمد.
صد البته چنانچه جنابعالی فرمودید این قضیه برای افراد در شرکتهای حقوقی واقعی هست و نه مهندسانی که فقط ظرفیت می فروشند.
مهرداد چگینی 08:32 دوشنبه 29 اردیبهشت 1393
1
 مهرداد چگینی
بامهندس مهیاری موافقم
محمدحسین مسعودی 15:19 دوشنبه 29 اردیبهشت 1393
0
 محمدحسین مسعودی
مهندس مهیاری بزرگوار؛ سلام.
یکی از تفاوتهای بین ناظران پایه 1 با پایه 2 و 3 ظرفیت متراژ کار آنهاست یعنی ناظران پایه 1 چون دارای ظرفیت متراژ بیشتری هستند نسبت به ناظران پایه 2 و 3 کار بیشتری دریافت می نمایند لذا افزایش سهمیه مطمئنا در افزایش میزان کار ارجاع شده به ناظران تاثیر خواهد گذاشت بعنوان مثال با اعمال این روش ظرفیت متراژ یک ناظر پایه 3 تمام وقت با ظرفیت متراژ یک ناظر پایه 2 غیرتمام وقت برابری خواهد کرد. موفق باشید.
ضمناً یادتون باشه که همیشه سوال مارو با سوال جواب دادید!!! در حالیکه بنده اگرچه تاکنون نقشی در تنظیم این ضوابط نداشته ام ولی با این حال وظیفه دانستم تا جایی که میتوانم پاسخگوی شما و تمامی همکاران محترم باشم.
رضا مهیاری 11:10 چهارشنبه 31 اردیبهشت 1393
0
 رضا مهیاری
خدمت دوست و سرور گرامی خودم جناب آقای مهندس مسعودی سلام و عرض ادب دارم

از اینکه انتقادات بنده باعث رنجش شما شده عذرخواهی میکنم ولی روش خودم را تغییر نخواهم داد. بدلایل زیر :

اولا شمارا همکاری درگیر با این موضوع می دانم و اطمینان دارم انتقادهای بنده را به نحو مقتضی انتقال خواهید داد.

ثانیا پرسش شما پاسخی بسیار مفصل دارد که در این مقال نمیگنجد.

ثالثا بجای تعریف و تمجید و تعارفهای روزمره ترجیح میدم که موضوعات را به چالش بکشم. تعارفات ایرانی گستره وسیعی از زندگی مارا در برگرفته و کافیست.

و اما در مورد پاسخی که بیان فرمودید ناچار هستم که سوالات دیگری مطرح کنم.

فرموده اید که با این قانون متراژ یک ناظر تمام وقت با متراژ یک ناظر پایه بالاتر نیمه وقت برابری خواهد کرد. لطفا بفرمایید که متراژ یک ناظر ارشد تمام وقت با چه کسی برابری خواهد کرد؟

بفرمایید که تمام وقت بودن موثرتر است یا تجربه و تبحر؟ بهتر نیست کارها به باتجربه ترها سپرده شود نا کیفیت بهتری حاصل شود؟ و بطور کلی سازمان بدنبال بهبود کیفیت ساخت و ساز است یا بدنبال راضی کردن معترضان؟

بجای اینکه مهندسان تازه کار را ملزم به گذراندن دوره های کارآموزی کنند و در جلسه ای حضورا هم مطرح کردم و موافق بودید چرا اصرار دارند کار بیشتری به ایشان ارجاع داده شود؟

بفرمایید بدانیم که آیا تمام وقتها، تمام وقتشان را صرف نظارت می کنند؟

تفاوت متراژهایی که قانونا اختصاص داده شده بر مبنای پایه مهندسان بوده است نه بر اساس آزادی وقت آنها. پس بهتر نیست به قوانین موضوعه احترام بیشتری گذاشته شود؟ هر قانونی را با بخشنامه ها و تصمیمات یک شبه لت و پار میکنند وکسی هم اعتراضی نمیکند.

مخلص شما
محمدحسین مسعودی 08:08 آدینه 2 خرداد 1393
1
 محمدحسین مسعودی
جناب آقای مهندس مهیاری؛ پیشکسوت ارجمند ناظران شهر تهران؛ باسلام و احترام مجدد
اولا بنده از مصاحبه و مذاکره با جنابعالی استفاده میکنم و رنجشی در کار نیست و سعی نمودم تا در برابر کلامی که با صداقت و اخلاص بیان میگردد انعطاف پذیر باشم ولی چه کنیم که برخی از همکاران مسئول در نظام مهندسی هم مانند شما و علی رغم تشخیص رنجش دیگران، همچنان روش خود را تغییر نمیدهند!؟

و اما پاسخ به سوالات طرح شده جنابعالی:

1- یک ناظر ارشد تمام وقت هم میتواند ظرفیتش افزایش یابد و میزان سهمیه آن پایین تر از شرکتها ولی بالاتر از تمامی اعضای حقیقی باشد.
2- قبلا هم عرض کرده بودم که بزرگترین اشکال در روش ارجاع کار فعلی نظارت، عادلانه نبودن آن باتوجه به فقدان سیستم کنترل و ارزیابی عملکرد مهندسان است لذا چون هنوز معیارهای تبحر و تجربه در ناظران سنجیده نشده است، تمام وقت بودن شاید بتواند مسکنی موقت برای این مشکل باشد.
3- شاید در همین مهندسان تازه وارد، افرادی را بتوان پیدا کرد که دارای تجربه، تخصص و تعهد بالاتری نسبت به افراد قدیمی باشند که البته شخصا با اینگونه افراد روبرو شده ام لذا اصراری بر ارجاع کار بیشتر به این همکاران نیست ولی خارج نمودن افراد متخصص و متعهد این مجموعه از ارجاع کار نظارت هم دور از انصاف است.
4- شما بفرمایید که اگر تمام وقت بودید، تمام وقتتان را صرف نظارت میکردید یا خیر؟
5- خب همانطور که میفرمایید اگر بخواهیم ضعفهای موجود در قانون را نبینیم پس باید از معیارهایی چون تبحر و تخصص و تجربه ای که بعنوان عوامل موثر در توزیع کار ناظران برشمردید هم صرفنظر کنیم. اگرچه بنده با تغییرات آنی و بدون عقبه کارشناسی لازم هیچوقت موافق نبوده و نیستم ولی باید به این نکته هم توجه کرد که برخی همکاران پایه1 و ارشد نظارت هم پیدا میشوند که تجربه یک مهندس پایه3 را هم ندارند لذا این قانون باید با تعریف همان سیستم کنترل و ارزیابی اصولی کیفیت مهندسان اصلاح گردد.

ارادتمند جنابعالی و همه دلسوزان جامعه مهندسان ساختمان
رضا مهیاری 22:49 آدینه 2 خرداد 1393
1
 رضا مهیاری
سلام آقای مهندس مسعودی

انشاءالله در فرصتی مناسب و حضوری بیشتر صحبت خواهیم کرد و شاید خاتمه این بحث در همینجا بهتر باشد. ولی توجه داشته باشید که نمی توان بر اساس استثنائات و شاید و اما و اگر به وضع قوانین پرداخت. بنده هم مهندسان قدیمی با تجربه ناچیز و مهندسان جوان با تجربه خوب سراغ دارم ولی بهتر است از اقلیتهای ناچیز چشم پوشی گردد.

ممنون از توجه شما